פרדוקס הפלורליזם

לעילאי הרסגור , יו"ר מרצ כפר סבא אני חייבת חוב אינטלקטואלי. הוא היה אחד מהאנשים – שבתקופה שבה אני ניהלתי עם עצמי משא ומתן לבחינה מחדש של הערכים -הוא היה זה שבעט בפיגום הלוגי שעליו עמדה מרבית השמאלנות שלי. הוא הבטיח שיביא פלורליזם וסובלנות לכפר סבא ע"י דיכוי הדתיים. ועשה את זה מספיק בבוטות כדי שסוף סוף – בי תעלה שאלה לוגית-פילוסופית.

רעיון חמקמק התגנב למוחי

מצד אחד היה ברור כמובן מאליו שאנחנו , החילונים, פלורליסטים ורוצים פולרליזם. כלומר, כל חילוני הוא חילוני בדרכו שלו, ורוצה שכך יהיו כולם – חופשיים להיות מה שהם.
זאת לעומת חברה דתית היא סגורה, אחידה פחות או יותר, ומצייתת לפחות או או יותר אותם איסורים – שכולם נראו לי לגמרי מיותרים לעולם.
זו היתה התפיסה מאז ומתמיד

בנוסף – אנחנו , הקבוצה החילונית – מוכנה להכיל את כל הקבוצות, והדתיים – הם קבוצה שבטית – שמקבלת רק יהודים,ורק מהזרם שלהם

אבל
משהו שנשמע לא-נכון הציק לי, הבהב לרגע, וברח שוב:
מה זה אומר,שהקבוצה שלי, החילונית -מוכנה להכיל בסובלנות את כל הקבוצות – (זה הערך שלנו)
אנחנו לא מוכנים להכיל את הקבוצה של הדתיים. את זה הרסגור הצעיר הבהיר באופן כה בוטה, עד שאפילו אני תפסתי

זה הגיוני: כי כשאתה בחופש – אתה לא רוצה להכיל קבוצה שיש לה גבולות. כי אז היא מגדרת גם את מי שלא רוצה גדרות , באותו המרחב

אז – פלורליזם מכיל וסובלני לכל הקבוצות, למעט – הקבוצות הסגורות והמגודרות (בחיי, שלא הכרתי אז את פרדוקס ראסל, אבל פלורליזם זה פחות או יותר קבוצת כל הקבוצות -שאינן מוגדרות (ואם כן – מה הופך אותן ל"קבוצות"?)

זה עדיין היה בסדר, כי פלורליזם לא חייב להיות מוחלט. זכותו לא לקבל לתוכו קבוצות עם רעיונות אנטי פלורליסטיים.

יוצא, שקבוצה פלורליסטית ,כמו מרצ, מוכנה להכיל את כל הקבוצות, מעט קבוצות שמדירות בני אדם מסוגים שונים

(עדיין חמקמק, בינתיים)

הבעיה היא – מעצם המילה "קבוצה" (יותר טוב – מפלגה, מלשון – פלג, התפלגות – משהו שהתפלג מהכלל – והקיף עצמו בגדר – זה שורש המילה "הגדרה". והגדרה – היא זהות. רעיונית, אתנית, לאומית,מגדרית או אחרת)

כלומר – "הדרה" היא חלק איממנטי מהמילה "הגדרה" ( ממש מילולית)

כך , שאם יש לך הגדרה – אתה בהכרח מדיר משהו.

אם אתה מגדיר עצמך פלורליסט- אתה משתייך לקבוצה – שמדירה לא-פלורליסטים. וזה כל מה שאתה.
הקבוצה הכי מדירה שניתן לחשוב עליה ( אם מתעלמים לרגע ממוסלמים) אלו נטורי קרטא. אלו – לא יכילו בקבוצה שלהם אף אחד שלא זהה לערכים שלהם, או לא יהודי ואולי אפילו ממוצא "לא משלנו"

אבל שם – לפחות – מקבלים את מי שכן שייך להם

פלורליזם, מנגד, הוא קריטריון ההדרה/הכלה היחיד של הפלורליסט. הוא מצווה לקבל לקבוצה שלו את כולם למעט קבוצות עם רעיונות מדירים.

אבל אין בעולם קבוצה – שאינה מוגדרת. היא אינה קבוצה כלל מתוקף הגדרה ממש

כך שאם אני רוצה לחשוב על עצמי כפלורליסטית – אני זו, שבשם הסובלנות הגדולה יותר – אהיה הבדלנית המוחלטת. אסור לי להכיל אף קבוצה – על פי העיקרון שכל הקבוצות מדירות

גרוע מכך – מאחר שכך -אני הקבוצה המחויבת לסך כל קריטריוני ההדרה האפשריים, ולא יכולה להכיל אפילו את עצמי – כי יש לי קריטריון אחד מכונן: לא להכיל "לא מכילים".

המושג "קבוצה פלורליסטית" – הוא סתירה לוגית שמביסה את עצמה – והיא קבוצה ריקה לחלוטין.
——————-

פלורליזם לא יכול להיות ערך. כי "ערך"  מדיר את מה שאינו כלול בו. אם "אומץ" הוא ערך של קבוצת האמיצים, לא יהיו בה פחדנים. אם "ג'ינג'ים"  זה הפרדיקט של קבוצת המנומשים – לא יהיו בה נטולי נמש.

אם "פלורליזם" זה ערך של "קבוצת הפלורליסטים"  אם היא עקבית לא יהיה בה אף אחד.

פלורליזם היא "קבוצת" כל הפרטים והקבוצות, שאינם שייכים לשום קבוצה.  אבל הנה, הם כן קבוצה, קבוצת ה"פלורליסטים". קבוצה של כל מי שלא שייכים לקבוצה זה אבסורד. כמו מרצ.

לכן, מה שקורה בפועל ב"מפלגה הפלורליסטית"  הוא הדרה סלקטיבית שרירותית: מרצ בוחרת לה אויב, מאשימה אותו בהדרה  – ומדירה אותו. כך יוצא להםלא חובבי מוסלמים-אאוט, מוסלמים – הדת הכי מדירה – אין.

כדי להסתיר את ריקנותה  של מרצ, ואת העובדה שהיא מבוססת על פרדוקס- מרצ  מצדדת בקבוצת הנדחות והשוליות ביותר בשיח: מחבלים, מסתננים לא חוקיים, ואנטישמים.

יודעים מדוע ממולץ לקחת איתך מגבת למסע טרמפים בגלקסיה?  כי נהג חללית שרואה שיש לכם מגבת , מניח אוטומטית שיש לכם גם תיק רחצה עם דאודורנט ומברשת שיניים.

על אותו עקרון, מרצ מניחה שאם תתייצב למען זכותם של מחבלים קל וחומר שהיא תומכת בזכויות כל פרט פחות קיצוני מהם. זה שקר. היא תומכת אך ורק בכאלו – שמודרים מהשיח – לרוב בצדק רב מאד – בשל היותם מדירים, למשל  יהודים מזכותם לחיות.

[אגב, אם באמת היתה יכולה להתקיים מפלגה "פלורליסטית" – אזי כולם היו בוחרים בה, ולא היתה מתנדנדת בכל בחירות לעבור אחוז חסימה. האין זה מוזר, שאף אחד כמעט לא מוצא עצמו מזדהה עם מפלגה שאמורה להיות עבור כולם ממש?]

וכך בין היתר יוצא- שטמבל כמו הרסגור מסית אוכלוסיה שלווה כמו כפר-סבאים  שלווה כנגד דתיים, בשם החירות, השיויון, הפלורליזם והסובלנות.

---

כל מפלגה היא קבוצה בעלת טווח ערכים מוגבל , מוגדר ומדיר.

אם למרצ יש ערכים משלה – לא רק "פלורליזם" שהוא תנאי הדרה – אזי גם היא תהיה מפלגה של טווח ערכים מדיר. אם העקרון שלה הוא רק "פלורליזם" (שזה "ליברליזם") – היא בדיוק – כלום.

ורק כדי להתפעל שוב מהקשר בין לוגיקה למתמטיקה – כמה מדהים -שמפלגה שהיא קבוצה ריקה מתוקף הגדרה – מייצרת מנהיגים אפסים באופן מוחלט