אנשים כמו נוח הררי, כמו אהרון ברק, כמו נייד איל כמו ראשי האיחוד האירופי - הם בהחלט ניידים במובן הזה, שהם חיים בביטחון בסיסי שאם יהרסו את האזור שבו הם חיים בשם האוטופיה המופרעת שלהם, הם יוכלו בקלות למלט את עצמם ואת משפחתם מאיזור האסון. לכן יש להם את כל הפנאי הרגשי בעולם לעשות ניסיונות בבני האדם - בכל בני האדם - מתוך אשלייה מסוכנת ומגאלומנית, כאילו הם יורשי התוכנית האלוהית, הם אלו הרשאים, למען "טובת הכלל" הגדולה יותר ממדינת הלאום ,הגדולה יותר מפרט כלשהו, ממשפחה כלשהי. כי הם מוגנים מפני תוצאות מעשיהם.
גזענות, שנאת זרים, "המשותפת" ו- קורונה
זרות מאיימת עלינו באופן טבעי, ומין הראוי להבין שזה נובע ממנגנון השרדות פרימיטיבי. ומן הראוי להתגבר על הדחייה. אבל לא נובע מכך, שיש להכיל ולקבל כל סוג של זרות ולקזז לחלוטין את המנגנון העתיק
מהו ערכו של ערך?
מוזמנים להצטרף למסע שעשיתי בשאלת תיקופו של הערך, שהתחלתי לעשות אותו לפני כמה שנים , ובזכות השיחות בפורום ומה שלמדתי ממרצים בקתדרה (וגם לא מעט, מג'ורדן פיטרסון ) שהגיע, מבחינתי, לסופו
הקדמה שכתבתי לספרו של תומס סואל "צדק קוסמי"
היה לי הכבוד לכתוב את ההקדמה לספרו הנפלא של הכלכלן והפילוסוף תומס סואל צדק קוסמי" עוד ספר מופת בהוצאת "שיבולת", שהפכה למונופול של הגות השכל הישר עם נבחרת חלומות של ההוגים ההגיונים של התקופה.
האם השר פרץ ראוי להיות שר חינוך
תרבות יכולה להרשות לעצמה גם להגדיר סוגים של משפחות לא "טבעיות" כמשפחות נורמליות לכל דבר, כשקריטריון ה"נורמליות" אינו : מה שהכי מתמיד – הטבע – אלא כנורמה חברתית מוסכמת. אין מתח ערכי בין טבע לתרבות. לא כל מה שטבעי הוא טוב, התרבות נועדה לתקן את כל מה שרע, בטבע. ומנגד, לא כל קביעה תרבותית היא בהכרח טובה יותר ממה שטבעי, ובמיוחד כשהיא מתעלמת לחלוטין מהטבע, כולל מטבע האדם.
אוטופיה קווירית – בתחת שלי
אין לי שום דבר כנגד אף אחד בעל "זהות אישית", תהה מה שתהה. אבל אני אלחם מלחמת חורמה באידאולוגיה המטומטמת, הביריונית, האלימה והברברית שמנסה לכפות שינוי רדיקלי על התרבות שלי, בלי רחמים, בלי התחשבות ובלי שיעניין את התחת שלי, כמה התחת שלהם - סובל
אונס התבונה בעתון לאנשים פוסט-חושבים
כשל הנחת המבוקש, אוקסימורונים, טאוטולוגיות ובלבול בין טענה למסקנה, הפכו את קוראי "הארץ" לאנשים פוסט-חושבים
אישיות, המחסום האחרון בפני אנושות כעל-אורגניזם נשלט
בעוד כמה שנים, החברה בכללותה תהיה מורכבת רק מפרטים נטולי זהות כלשהי, ואז – מי יישאר לשמש כ"חברה" המחויבת לקבל כל מוזרות ? אלו יהיו אוסף פרטים בלתי מזוהים, שלא לימדו אותם להתפתח לכלל משהו מובן לזולת, כשכל זולת הוא כזה, התובע מכל זולת אחר ל"קבל" אותו?
אין תרבות לא שמרנית
האם ישנה תרבות שמרנית? זו השאלה שעמדה במרכזו של שיח בכנס לשמרנות ישראלית https://youtu.be/r8u8b0dipuA זו שאלה לא נכונה. תרבות היא שמרנית. שני דברים הם שמרניים מתוקף הגדרה ממש: תרבות, ובתי משפט. אקטיביזם שיפוטי הוא אוקסימורון תרבות היא סך כל הנוהגים, הכללים, החוקים, המנהגים, כללי הנימוס, האפנה, האמנות , הספרות, הקולנוע, השפה והמסורת - בתוך חברה... להמשיך לקרוא ←
חדל פסיטיזל
יצחק היקר, לצערי גם השנה לא אגיע לפסטיז"ל היירצייט שלך. ואלו הם נימוקי