אני חושבת שזה הולך להמחיש אפילו לשמאל את מחלת הרוח של השמאל.
לקחתי מקבץ קטן של תגובות קוראי הארץ למאמר של של עופר אילני על גדי טאוב – והאינטלקטואלים שעוברים לימין.
שימו לב:
1. "ואפשר גם לא להבין. הימין תומך ברצח, הימין מבצע פשעי מלחמה. זו לא שאלה של העדפה. זו שאלה של מוסר."
ונניח שזה נכון. זה לא נכון. זה ההפך, אבל הכותב באמת מאמין שהימין תומך ברצח. משמע, שהמגיב מאמין שרוב העם רוצחים. כך להיות ימני זה לא מוסרי. בארץ יש רק שתי אפשרויות – ימין ושמאל. הימין לא לגיטימי. נותר רק השמאל – היחיד שמוסרי. אז מעניין מה המגיב חושב על דמוקרטיה, בהינתן שרוב העם לא לגיטימי בעיניו? ואם הוא נגד דמוקרטיה, כפי שהיה צריך להיות במדינה של רוצחים – באיזה מובן הוא שמאלני – בהתחשב בכך שהשמאל גם רואה עצמו לא רק כזרם דמוקרטי, אלא אף כזרם דמוקרטי היחיד במדינה?
יש רק שתי אפשרויות: אם הוא דמוקרט – הוא תומך בחופש בחירה דמוקרטי לרוצחים. אם הוא לא תומך בחופש הבחירה של הרוצחים הוא לא דמוקרט – ולכן גם לא שמאלני. כלומר, הוא ימני, משמע- רוצח לא מוסרי.
או מטומטם חולה רוח. זו הבחירה שלי
——————————————————————–
2. "האינטלקטואלים שעוברים לימין הם הקרנפים החדשים"
אותו רעיון. רק השמאל מוסרי. מי שמפסיק להיות שמאל הוא קרנף. זו דוגמה מעולה לכך שלשמאל אין דעות. יש לו דעות על הדעות שלו. למעשה, רק דעה אחת: שהשמאל הוא סך כל הדברים הטובים וכל מה שלא שמאל זה השטן.
השמאל גם חושב על עצמו כפתוח , פלורליסטי ודמוקרטי. כל עוד ברור לכולם שכל דעה אחרת אינה לגיטימית. כמובן. השמאל פלורליסטי כלפי עצמו. בלבד.
או מטומטם חולה רוח.
——————————————–
3. "אינטלקטואל שעושה חשבונות מהסוג שמתואר בכתבה הזאת אינו אינטלקטואל אלא שרלטן (אינטלקטואלי-במקרה הטוב והנדיר) עיין ערך גדי טאוב"
אינטלקטואל, בהגדרתו הוא אדם משכיל עם סקרנות רחבה ונטיה לאהוב ללמוד ולהיפתח לרעיונות חדשים (וגם לדעת לנסח רעיונות עמוקים בבהירות, וקוהרנטיות).
על פי הכותב, מי שלא שמאלני, לא אינטלקטואל. אולי הוא היה פעם אינטלקטואל, כשהיה שמאלני, אבל ברגע שעבר לימין כל האינטלקטואליות שלו בטלה ומבוטלת. ההנחה המובלעת היא, שרק שמאלנים הם אינטלקטואלים. כלומר, אינטלקטואל הוא מי שדוגל בדעה האחת, האורתודוקסית, ולא סוטה ממנה. כלומר, ההפך מאינטלקטואל.
לשמאל אין אינטלקט, יש לו דעה טובה מדי על האינטלקט שאין לו
אין גבול לטפשות ?
————————————
4. "גדי טאוב ובני ציפר… מאורות גדולים, ברמה של בובר סרטר ועגנון. השמאל התרוקן מאנשי רוח… יתומים היינו"
אז ככה, המגיב רואה עצמו מעצם היותו שמאלני , כיורש ישיר של ענקי הרוח – אל מול העגלה הריקה של הימין (ברור שהיא ריקה משום שהלוגיקה היא: אם ימני- אז- לא אינטלקטואל). אלא, שמרטין בובר היה לאומן גרמני חרוף במלחמת העולם הראשונה. רק לאחר שנמלט מהנאצים לפה, הפך פתאום ל"אזרח העולם" תוך אימוץ הפנומנולוגיה – תורתו של היידיגר הנאצי, שלמעשה "השאיל" את רובה ממורו היהודי הוסרל- שאותו היידגר הנאצי סילק מהאוניברסיטה.
סארטר תמך בשלטון הקומוניסטי הרצחני של סטלין עוד שנים רבות אחרי שאפילו האינטלקטואלים הצרפתים (אלו שייצרו את פול פוט) התפכחו כבר. על כך הוא רב עם חברו הטוב אלבר קאמי, שלא דיבר איתו יותר עד סוף חייהם
עגנון, אכן איש רוח ענק, היה בדעותיו קרוב יותר לרב כהנא מאשר לשמאל. אבל לא משנה הדעות, הוא היה איש רוח ענק, לכן – הוא שמאלני.
עוד מטומטם קליני
————————————
אוי, זה נפלא:
5. "שאלה ל"מתפכחים".שינוי עמדות מקובל אך מה עושים עם הערכים הישנים ?לפח האשפה?"
הכותב מעיד על עצמו כאדם פתוח לדעות אחרות. לראייה, זה לגמרי בסדר בעיניו שאנשים משנים את דעותיהם. אלא, ששינוי דעה משמאל לדעה אחרת היא ויתור על ערכים. כי ידוע שכל הערכים הם רק בשמאל. ערכים הם דעות. מי שמאמין שמי שנוטש את הדעות של השמאל מאבד את הערכים שלו. כלומר, מותר שיהיו ריבוי דעות אבל רק דעה אחת היא לגיטימית.
הטמטום.. הטמטום…!!!
———————————–
6. "מי שהחזון של מדינת הלכה פאשיסטית המקיימת משטר אפרטהייד ודיכוי של תושביה הלא יהודים (ואולי השמדתם הפיסית) מרנין את ליבו – הוא אינטלקטואל?"
כמו שלשמאל יש דעה נהדרת על הדעות שלו, יש לו גם דעה על הדעות של הימין. הימין אמנם מבטא את הדעות שלו, אבל השמאל לא מתרשם מהם. השמאל החליט שהרעיון של הימין הוא לרצוח, להיות לא מוסרי, להקים מדינת הלכה פשיסטית, ולבסס אפרטהייד וכל התכונות השליליות שהשמאלן יכול לחשוב עליו באותו רגע. כי ידוע מראש, שימין זה כל מה שרע , ופשיזם ואפרטהייד זה רע, לכן זה ימין. גם סרטן זה ימין, ציפרניים חודרניות זה ימין, ופלקונטי מ"עני ועשיר" זה ימין. והשטן.
השמאל, אגב, לא מתרשם גם מהדעות של האויב הפלסטיני. שאמנם מבטא את רצונו להחיל את חוקי השריעה בכפיה, מתנהל כדיקטטורה פשיסטית, תובע אפרטהייד של שטחים נקיים מיהודים – אבל מי מקשיב להם בכלל? הם האחר, האחר הוא אני (אלא אם האחר ימני) ולכן אני והאחר רוצים את מה שאני רוצה, כלומר – לסלק יהודים ביו"ש מביתם.
שמאל זו מחלת רוח.
————————————-
לדעתי די בתגובות האלו כדי להבהיר מדוע אנשים בעלי סקרנות אינטלקטואלית, ראש פתוח, נכונות לשמוע דעות אחרות, נטיות דמוקרטיות חזקות, חיבה לפלורליזם, מחשבה קוהרנטית ואהבת חכמה – נמלטים מהשמאל בהמוניהם.
שמאל וימין הם רוח- הם מטאפיסיקה, פילוסופיה ואידיאולגיה.
השמאל לקה במחלת רוח.
סיבה מצויינת להמלט משם כל עוד מוחך בך.
טעון גיבו"ח - גלי בת חורין 
הבעיה נמצאת כבר אצל כתב האופנה האינטלטואלית של הארץ עופרי אילני (עם הכותרת הבלתי נשכחת "העתיד נמצא אצל חסרי ילדים" בלי לחשוב על הסתירה הנמצאת בכותרת). הוא כתב מאמר שלם בלי נימוקים ורק עם הסברים פסיכולוגיסטיים. הטוקבקיסטים רק החרו אחריו.
אהבתיאהבתי
הכותב מאשים את האינטלקטואלים בנהייה אחרי כוח (מה זה אומר על היידגר חביבו?). וכאן אתה נזכר בקביעה של חז"ל: כל הפוסל, במומו פוסל.
כותרת יותר מתאימה למאמר ההוא הייתה צריכה להיות "ההווה נמצא אצל חסרי הילדים" אבל בתור כתב אופנה הוא צריך להדריך את קוראיו מהו הדבר הבא כדי שהם יובכו כאשר הם מדברים במרכז העניינים. ולכן הוא הלחים את העתיד עם חסרי ילדים.
אהבתיאהבתי
*כדי שהם לא יובכו
אהבתיאהבתי
במילים אחרות הוא סופיסט או בניסוחו של הרמב"ם במורה נבוכים ח"א פרק ב שייך למפורסמות
אהבתיאהבתי
תסתכלו גם על תגובה 6 לכתבה. בנאדם שואל האם טאוב הוא אינטלקטואל. אומר שזו הגזמה לקרוא לו כך. בקיצור תגובה 6 שם היא אחת המצחיקות ביותר.
אהבתיאהבתי
ניתוח יפה, וקשה להאמין שחלק מהתגובות כאן הן לא פרודיה.
יש הרבה תגובות דומות בטוויטר מהצד השמאלי של המפה ולדעתי יהיה מעניין לעשות ניתוח דומה לקיצוניות שבהן בתוכנית שלך ברדיו ארץ.
אהבתיאהבתי